Magtens pen bliver misbrugt af lokalredaktør Mette Christine Schulz og Jyske Vestkysten

Den frie presse er en hjørnesten i ethvert demokratisk samfund, men hvad sker der, når denne magt bliver brugt til at forfølge personlige dagsordener, ødelægge individer og manipulere offentlige narrativer? Situationen i Aabenraa omkring Jyske Vestkysten og dens lokalredaktør Mette Christine Schulz er et eksempel på, hvordan et skattefinansieret medie kan miste sin troværdighed og skade både byens udvikling og sine egne læsere.

En systematisk hetz mod uønskede stemmer

Mette Christine Schulz har, siden hun overtog lokalredaktionen, fortsat et miljø, hvor avisens magt bruges som våben mod dem, der ikke flugter med hendes eller redaktionens holdninger. Aabenraa har været vidne til utallige eksempler på dette. Hvad der burde være et uafhængigt medie, dedikeret til sandheden og borgerne, er blevet et personligt talerør, hvor kritiske stemmer bliver stillet til skue, og personlige angreb forklædes som "journalistik."

Det seneste eksempel er ejendomsudvikleren Per Horup og hans familie, der gennem de sidste tre år har været genstand for en hidtil uset hetz. Artikler, der bevidst fordrejer fakta og mistænkeliggør Horup, har været en fast bestanddel i avisen – ofte baseret på spekulation og vage anonyme kilder. Med 160 artikler i løbet af tre år, stort set alle negative, er der tale om en hetz, der ikke alene underminerer avisens troværdighed, men også sætter byens fremtidige udvikling på spil.

Et bizart kaffetilbud som afledningsmanøvre

Efter Per Horups lange og veldokumenterede Facebook-opslag, hvor han opruller avisens vedvarende misbrug af magt, valgte Schulz at svare i avisen. I stedet for at forholde sig til kritikken, benyttede hun lejligheden til at fremhæve sig selv som offer og invitere Horup på kaffe. Dette patetiske forsøg på at aflede opmærksomheden fra de faktuelle beskyldninger udstiller ikke bare Schulz som utroværdig, men som en person, der hellere vil skjule sig bag en facade af falsk dialog end at tage ansvar.

Schulz påstår, at hun og hendes redaktion blot ønsker en "nuanceret debat." Men hvordan kan en debat være nuanceret, når den ene part konsekvent nægter at erkende fejl eller tage ansvar for en ensidig og sensationssøgende dækning?

Hvorfor ødelægge Aabenraa?

Det mest alvorlige aspekt af Schulz’ og avisens opførsel er, at de aktivt modarbejder Aabenraas udvikling. Per Horups hotelprojekt, “Hvalen,” har potentiale til at transformere byen ved at erstatte et gammelt, udslidt hotel med et moderne og attraktivt byggeri. Byens borgere støtter projektet, men Schulz og hendes redaktion har valgt at fokusere på at miskreditere Horup, tilsyneladende for at opnå egne dagsordener.

Dette mønster er ikke nyt. Andre erhvervsdrivende i byen, herunder en af landets største fitnesskæder, har også oplevet lignende nedværdigende dækning. Lokalpolitikere, der tør tale imod avisen, bliver enten ignoreret eller udsat for en offentlig kritik, der nærmer sig karaktermord.

Venner og fjender: en tendentiøs dækning

Men Per Horup er langt fra den eneste, der har mærket Schulz’ pen. Lokalpolitikere, der vover at udfordre Jyske Vestkystens linje, bliver enten ignoreret eller udsat for personangreb. Virksomheder, som ikke falder i avisens smag, bliver hængt ud med vinklinger, der kun kan betegnes som karaktermord. Til gengæld modtager Schulz’ venner og deres forretninger, som eksempelvis den kommunale Arena, uforholdsmæssigt meget positiv omtale – ofte på trods af, at der er væsentlige kritisable forhold.

Denne dobbelte standard er ikke bare uprofessionel; den er en hån mod de borgere og virksomheder, der ønsker en fri og fair presse i deres by. Det viser en avis, der er langt fra sin rolle som demokratiets vagthund og i stedet fungerer som en platform for personlig favorisering og nedgørelse.

En presse udenfor kontrol

Schulz hævder, at hendes journalistik er fri og uafhængig, men de mange eksempler på selektiv dækning og personforfølgelse fortæller en anden historie. Når en journalist nægter at svare på faktabaseret kritik og i stedet gemmer sig bag sin titel og sit medie, underminerer hun ikke blot sig selv, men også de grundlæggende principper, som pressen bygger på.

Endnu værre er det, at hun og Jyske Vestkysten nyder godt af betydelige statslige mediestøttemidler. Skatteborgerne i Danmark betaler altså for en avis, der i praksis modarbejder den by og de borgere, den skulle støtte og informere.

Tiden er inde til forandring

Aabenraa fortjener en lokalavis, der støtter byens udvikling, bringer balanceret dækning og holder magthavere ansvarlige – ikke en avis, der bruger sin platform til at skubbe personlige dagsordener og sprede mistillid. Schulz’ og Jyske Vestkystens adfærd bør tjene som en vækning for borgere, erhvervsdrivende og politikere i byen. Hvis Aabenraa skal blomstre, må byen frigøre sig fra avisens negative indflydelse.

Som Danmarks mest statsstøttede medie burde Jyske Vestkysten være en forkæmper for sandhed, retfærdighed og fair behandling. I stedet udnytter de deres skattefinansierede position til at føre personlige vendettaer og modarbejde udviklingen i Aabenraa. Hvorfor skal byens borgere betale for et medie, der gør mere skade end gavn Borgere kan vise deres utilfredshed ved at opsige deres abonnementer, og erhvervsdrivende kan undlade at købe annonceplads i Jyske Vestkysten. Politikerne kan vælge at ignorere avisens tendentiøse dækning og fokusere på det, der virkelig betyder noget: Aabenraas fremtid.

Lad os sammen sige fra og genopbygge en by, hvor medierne arbejder for, ikke imod, borgerne og deres interesser.